Клевета напраслина

Содержание

Клевета: статья 128.1 УК РФ, наказание, состав, как привлечь к ответственности

Клевета напраслина

Последнее обновление – Январь 2021

Конфликтные ситуации отнюдь не редкость в обществе в настоящее время. При их разрешении в ход идут как честные способы, так и всевозможная ложь, очерняющая мнение окружающих о человеке или организации.

Эту информацию как достоверную и правдивую пытаются довести до как можно более широкого круга людей, нередко подобное поведение является и способом нечестной конкуренции. Сейчас подобное поведение наказуемо ст. 128.

1 УК РФ и называется клевета.

Клевета и оскорбление

Большинство людей путают клевету и оскорбления. Действительно, степень негативного влияния на внутреннее состояние человека, которому пришлось с ними столкнуться, примерно одинакова. Похожа и история норм права, устанавливающих за них ответственность. Поэтому и происходит некоторая путаница. Однако разница для правоприменительной практики очень существенна.

Некоторое время назад в Уголовном кодексе РФ имелись 2 статьи – 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эти нормы были упразднены, декриминализированы, то есть эти деяния перестали быть преступлениями.

Этим же актом внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, введены 2 новые статьи – 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление».

Следовательно, то, что раньше считалось преступлением, стало административным правонарушением с соответствующими изменениями порядка привлечения к ответственности и последствий.

Однако, следуя международным веяниям, законодатель вновь изменил ситуацию, упразднив ст. 5.60 КоАП РФ, снова установив за клевету уголовную ответственность, введя новую норму в Уголовный кодекс с номером 128.1. Это произошло с принятием Федерального закона от 28.07.2012 № 141 – ФЗ.

С этого времени клевета снова стала уголовным преступлением. А оскорбление в отношении граждан так и осталось административным правонарушением.

Оскорбление некоторых лиц при исполнении служебных обязанностей все же наказуемо в соответствии с УК.

Исходя из норм права, рассмотрим понятия:

  • Оскорбление – унижение чести, достоинства другого лица в неприличной форме. Оно может быть с нецензурной бранью, которой дается негативная оценка личности оппонента. При этом публичность, наличие свидетелей высказываний, имеет значение для квалифицированного состава правонарушения, устанавливающего более строгую ответственность.
  • Клевета – это разглашение не соответствующих действительности сведений об оппоненте, оговор, порочащие его честь, достоинство, наносящие вред репутации. Тут не имеет значения, в какой форме выражена клевета, главное, чтобы эти сведения не соответствовали действительности, о чем их распространитель знал, были порочащими и в обязательном порядке были распространены, то есть, сообщены хотя бы одному человеку.

Состав клеветы

Рассматриваемая статья запрещает противоправные действия, посягающие на такие неимущественные блага как честь, достоинство, репутация.

Потерпевшим от клеветы может стать только физическое лицо. Закон разрешает осуществление защиты прав даже умершего человека.

Юридические лица защищают свои неимущественные права только в гражданском порядке. Оклеветавший юридическое лицо человек по ст. 128.1 УК РФ привлечен не будет.

Клевета выражается в распространении виновным заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего. Разберем эти понятия подробно:

  • Заведомость значит, что виновный достоверно знал о том, что разглашаемые им сведения не правдивы.
  • Ложность означает несоответствие сведений действительности. При этом не признаются несоответствующими действительности факты, изложенные в официальных документах, для которых имеется свой порядок обжалования в случае несогласия с ними. К таким документам относятся, например, приговор, решение суда, постановление следователя, различные кадровые приказы и прочие официальные документы.
  • Распространение – это сообщение этих сведений любым способом – в публикациях, трансляциях в СМИ, сети Интернет по радио, телевидению, в характеристиках, выступлениях, устно, письменно, после чего о них стало известно хотя бы одному человеку.
  • Порочащими могут быть утверждения о нарушении закона, бесчестном, подлом поступке, непорядочном поведении, нарушении устоявшихся обычаев и прочих скверно характеризующих личность фактах, принижающих его оценку в обществе, плохо сказывающихся на его репутации. Достоверность этих утверждений возможно проверить.

К порочащим человека сведениям не относятся оценочные высказывания, убеждения, выражающие мнение конкретного лица. Проверить их невозможно.

Отвечать за клевету придется с 16 лет.

Анализируемое уголовно-наказуемое деяние предполагает исключительно прямой умысел. Нарушитель понимает, что разглашает порочащую потерпевшего информацию, не имеющую отношения к действительности, осведомлен о возможных для него негативных последствиях и хочет, чтобы они наступили.

Если человек, распространивший порочащие потерпевшего сведения, добросовестно заблуждался, что они правдивы, ответственности за клевету в соответствии с УК он не подлежит.

Клевета считается оконченной с момента распространения сведений.

Клевета в отношении дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя, судебного пристава запрещена и наказуема отдельной нормой Уголовного кодекса – 298.1.

Каждому гарантировано право обращения в государственные органы с сообщениями об имевших место, по его мнению, нарушениях или преступлениях. Эти органы обязаны провести по указанным в обращениях фактам проверки и принять по ним соответствующие решения. Одно только то, что по итогам проверок эти факты не подтвердились, не может расцениваться как клевета.

О клевете здесь можно говорить, если заявитель злоупотребил своим правом. То есть ему было известно об отсутствии нарушений или преступлений, а целью обращения было навредить тому, о ком в нем сообщалось.

Чем может обернуться клевета?

Ст. 128.1 УК РФ состоит из 5 частей. Ими закреплены меры ответственности за клевету в зависимости от формы и содержания, которые влияют на размер наказания, так как усиливают опасность деяния для общества.

Частью 1 статьи определено наказание за простую клевету. Она может повлечь:

  • штраф до полумиллиона руб. или в размере доходов, которые осужденный получит за период до полугода;
  • обязательные работы до 160 часов.

Часть 2 определяет ответственность за клевету в выступлении на публике, СМИ, любом произведении, которое демонстрируют публично. Такое правонарушение наказуемо:

  • штрафом до 1 млн. руб. или в сумме доходов за период до года;
  • обязательными работами до 240 часов.

По части 3 придется отвечать за клевету с использованием служебного положения. За нее возможно получить:

  • штраф до 2 млн. руб. либо в размере доходов за период до 2 лет;
  • обязательные работы до 320 часов.

Часть 4 карает за клевету о заболевании потерпевшего, несущем угрозу для окружающих, а также за клевету, обвиняющую в преступлении сексуальной направленности. За ней последуют варианты:

  • штраф до 3 млн. руб. или в сумме доходов за период до 3 лет;
  • обязательные работы до 400 часов.

По части 5 придется отвечать за клевету с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении. За такое деяние виновный может быть подвергнут:

  • штрафу до 5 млн. руб. либо в размере его доходов за период до 3 лет;
  • обязательным работам до 480 часов.

Как привлечь обидчиков к ответу?

Порой сложно разобраться, что делать, когда вдруг человек становится жертвой какого-либо противоправного деяния. Важно определить для себя, какая цель преследуется обращением в правоохранительные органы или в суд.

Необходимо понимать, что уголовная ответственность – не шутки. То, что клеветник ее заслуживает, нужно доказать, а это, безусловно, потребует массу времени и сил.

В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.

Подробнее: Как правильно написать заявление о клевете

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения

Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего.

Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека. Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ.

То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.

Однаков законе указаныисключения из этих правил, когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело о клевете по этой части и в таких ситуациях государственным обвинителем в суде выступает прокурор.

К этим исключениям относится, когда клевета совершена:

  1. В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.
  2. Неизвестным лицом.

Другими словами в таких ситуациях, на практике наиболее распространенная – когда клевета совершена неустановленным лицом, заявление необходимо подавать в полицию, так как по делам о клевете производится дознание в ее подразделениях.

Если в ходе проверки, расследования или рассмотрения такого уголовного дела в суде потерпевший примирится с обидчиком, откажется от обвинений, не пожелает привлекать его к ответственности, уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное прекращается. Такое происходит только до того, как суд удалится, чтобы вынести приговор.

Дела о правонарушениях по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ — дела публичного обвинения

Их возбуждают и осуществляют уголовное преследование правоохранительные органы не зависимо от желания и заявления пострадавшего. Прекратить такое дело, если потерпевший примирился с обидчиком, и не желает его наказания – это право дознавателя или суда, но не его обязанность.

С заявлением о клевете при отягчающих обстоятельствах, приведенных в названных частях статьи, необходимо обращаться только в полицию.

Конкретных требований к заявлению о преступлении не имеется. Его пишут в свободной форме и адресуют начальнику отдела полиции, в который обращается заявитель.

По заявлению обязательно будет проведена доследственная проверка, после чего:

  • следует отказ в возбуждении дела, если нет состава преступления;
  • возбуждается дело, когда состав клеветы налицо.

Производство по делу завершается составлением обвинительного акта, направлением для рассмотрения в суд.

Иные способы защиты

Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не являются взаимоисключающими. Для привлечения за клевету по УК требуется наличие у правонарушителя умысла на ее совершение, а в гражданском процессе вероятность наступления ответственности за нанесенный чести, достоинству и деловой репутации ущерб, от вины распространителя информации не зависит.

Следовательно, отказ в возбуждении дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Истец – физическое лицо может потребовать опровергнуть сведения, возместить убытки и моральный вред.

Заключение

Высший закон нашей страны одновременно с международными нормативно-правовыми актами гарантирует каждому свободу мысли и слова, ограничивая эти права тем, что они не должны нарушать права других людей.

Это обусловило установление различных видов ответственности за злоупотребления своими правами.

В числе этих злоупотреблений клевета, за которую придется отвечать как в материальном плане, так и отбывать назначенное судом наказание за ее совершение.

(10 4,60 из 5)
Загрузка…

Источник: https://Zakonved.ru/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/kleveta.html

Клевета, фейки и оскорбления: правовые различия видов негатива

Клевета напраслина
Юридические значения у негативной информации разные

В бытовом смысле любая неправда воспринимается человеком клеветой. Фейк, ложь, клевета — часто это синонимы в нашем обычном понимании.

Но юридические значения у терминов разные. Из этого вытекают и особенности защиты ваших прав и наказание виновного.

По клевете судами выносится более 90% оправдательных приговоров. Я считаю, что такой высокий процент оправданий связан с неправильным выбором защиты.

Представляете? Вас оклеветали, а виновнику ничего не будет. Еще и наоборот, он везде расскажет о том, что выиграл суд, а значит говорил правду. Хотя на самом деле в суде просто не получилось доказать намеренность лжи.

Поэтому, чтобы обидчику досталось по заслугам нужно выбрать правильный способ привлечения его к ответственности.

Я понимаю, как сложно сохранять спокойствие, когда про тебя пишут всякие гадости, но месть — это блюдо, которое нужно подавать холодным. Хотя привлечь к ответственности — это заставить человека испытать на себе все последствия своего поступка, а не отомстить.

Упрощенно виды негативной информации можно различить так:

  • человек знает, что он пишет неправду и делает это сознательно — это клевета;
  • человек не знает, что он пишет неправду — это недостоверная информация;
  • человек унизил другого человека — это оскорбление.

Различия в понятиях

Юридические различия неправды

Общие черты для всех видов неправды — она была распространена и повлекла за собой негативные последствия. В случае с недостоверной общественно значимой информацией (фейковой) достаточно лишь угрозы возникновения таких последствий.

Фейк — не юридический термин. Понятие ”фейковая новость” получило широкое распространение весной 2020 года после принятия изменений в Закон № 149 “Об информации…”, но существовало гораздо раньше.

А на сайте Госдумы появилась такая трактовка фейкньюс:

Критерии фейковой новости на сайте Госдумы

Таким образом, наш законодатель под фейком понимает любую недостоверную общественно значимую информацию. Ну и как обычно понятие настолько размыто, насколько можно представить — достаточно потенциальной угрозы, чтобы первоапрельская шутка превратилась в фейк.

Определение “фейковости” в зоне ответственности прокуратуры

Доказательства распространения

Поговорим о доказательствах. В каждом случае необходимо подтвердить факт распространения информации хотя бы одному лицу.

Доказательствами являются: скриншоты переписки или страницы сайта, свидетельские показания, видеозаписи и любые другие. Чем больше доказательств вы соберете, тем лучше.

Доказательства нужно зафиксировать. Например, сайт можно проверить в Архиве интернета. Если нужная информация там есть, то ответчик уже не сможет удалить или изменить ее на своем ресурсе. А значит суд примет распечатку из Архива интернета наравне с другими доказательствами.

Нотариально удостоверять скриншоты не обязательно — суды принимают обычные скриншоты на которых есть информация об источнике, дате и времени фиксации.

Но если вы подозреваете, что вражина удалит свой пост в соцсети, то лучше сходить к нотариусу.

Помните: ни одно доказательство заранее установленной силы не имеет. Это означает, что судья будет оценивать каждое доказательство и соотносить его с другими.

Клевета — самое сложное доказать заведомость

Если лицо добросовестно заблуждалось, считало распространенную информацию истиной, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

То есть самое сложное в делах о клевете — это доказать, что клеветник знал о том, что распространяет ложь

Пример из практики Челябинского областного суда. Признавая Ф.Ю.В. виновной в клевете, мировой судья в приговоре констатировал, что она при большом скоплении людей, публично, умышленно, распространяла о К.О.А. информацию о том, что последняя занимается “черной” риэлтерской деятельностью.

Но областной суд отменил приговор и указал: для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.

1 УК РФ, необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными. Высказываемые оценочные суждения, которые являются выражением субъективного мнения лица о потерпевшем, не образуют состава клеветы.

Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности.

Из материалов уголовного дела:президиум установил, что у Ф.Ю.В.

имелись основания думать о частном обвинителе в негативном свете, поскольку она неоднократно слышала соответствующую информацию от бабушки, читала подтверждение этому в сети “Интернет”, претерпела препятствия в получении наследства, вплоть до обвинений в краже имущества из дома бабушки.

Учитывая сложившиеся между сторонами по делу личные отношения, которые суд в приговоре определил как натянутые, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные приговором, президиум пришел к выводу о том, что информация, в распространении которой Ф.Ю.В. признана виновной, на момент высказывания не осознавалась ею как ложная.

Из этого следует, что если вы не уверены в том, что получится доказать заведомость, подумайте над следующими видами ответственности за ложь

Об ответственности за клевету я уже писал статью. Прочитайте ее для полноты картины.

Диффамация — недостоверная и порочащая информация

Дела о признании информации недостоверной и порочащей юристы называют делами о диффамации.

Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Человек, распространивший недостоверные сведения, может не знать, что он распространяет неправду. Или заблуждаться в правдивости информации.

Все способы защиты указаны в статье 152 Гражданского кодекса РФ. Я не буду рассматривать их сегодня, потому что это глобальная тема — гораздо шире, чем она описана в Гражданском кодексе.

Сегодня моя цель дать вам лишь основные инструменты, которыми нужно пользоваться.

Дела о диффамации рассматриваются в суде. Если распространенные сведения связаны с предпринимательской деятельностью истца, то иск нужно подать в арбитражный суд. Все иные споры рассматривает суд общей юрисдикции.

Истец доказывает факт распространения и порочащий характер информации.

Порочащими являются утверждения о:

  • нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.
  • совершении нечестного поступка;
  • неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Ответчик должен доказать, что распространенная им информация правдива или это не утверждение, а мнение или суждение.

И за правду можно ответить

Если правдивая информация порочит честь или достоинство, то и в этом случае предусмотрена ответственность — гражданско-правовая. Если же человек разгласил конфиденциальные сведения, например, тайну частной жизни, медицинскую или банковскую, то его можно привлечь и к уголовной ответственности.

Доказательства оскорбления

В новой редакции статьи 5.61 КоАП под оскорблением понимается практически любое непристойное или неприличное высказывание, унижающее человека.

Об ответственности за оскорбления в интернете я уже писал статью. Прочитайте ее, чтобы вникнуть в нюансы понятия.

Оскорбления не проверяются критериями достоверности. Важна лишь форма высказываний — неприличная, противоречащая нормам морали и нравственности.

Дисклеймер на видеоканале TheJoy на .

Дисклеймер не панацея. Король — Контекст, а не контент

Многие блогеры используют такой “оберег”: “все высказанное мной является моим субъективным оценочным суждением, не преследует целью…” и т.д. и т.п. в различных вариациях.

Им кто-то рассказал, что если такой дисклеймер будет, то им ничего не грозит. И можно говорить, не стесняясь в выражениях. Нет!

Я уж молчу, что в видеороликах такой дисклеймер никто и прочитать-то не успеет: часто они показываются пару секунд.

Судебная практика по делам о защите деловой репутации уже давно различает истинное мнение от неправды, замаскированной под суждение, с одной только целью — соврать или оскорбить без последствий. В неоднозначных случаях судом может быть назначена лингвистическая экспертиза

Слова-маркеры типа: “возможно”, “я считаю”, “по моему мнению”, “вероятно” далеко не всегда свидетельствуют о выражении мнения. Всегда важен контекст.

В итоге подобные дисклеймеры бессмысленны практически всегда. Не важно, какой оговоркой будет сопровождаться ложь или оскорбление — важен контекст и истинная цель месседжа в аудиторию.

Рекомендации

Прежде, чем писать заявление о клевете, оскорблении или подавать иск о защите деловой репутации подумайте: какой способ защиты вам подойдет лучше всего. Посоветуйтесь с юристами, соберите доказательства, заручитесь поддержкой свидетелей.

Заранее подумайте и о последствиях ваших действий. Есть такой “Эффект Стрейзанд” — история о том, как Барбара Стрейзанд пыталась в суде заставить папарацци удалить фото ее виллы. А получилось наоборот — снимки разлетелись по всему интернету.

То самое фото. Copyright (C) 2002 Kenneth & Gabrielle Adelman, California Coastal Records Project, www.californiacoastline.org, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=22417977

В делах об оспаривании негативной информации такой эффект часто срабатывает, и вместо защиты можно получить вторую волну лжи.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/tmtpravo/kleveta-feiki-i-oskorbleniia-pravovye-razlichiia-vidov-negativa-600307970cf4a170b9246d3e

Владимир Пастухов: «Народ» против Алексея Навального. О праве и морали в деле о клевете

Клевета напраслина

Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

Алексей Навальный в Бабушкинском суде. пресс-служба Мосгорсуда

«Дело о клевете» против Навального похоже на матч, который уже не влияет на выход из группы — игра ради игры. Задумывался Кремлем при одних условиях, а доигрывать приходится при других. Навальный уже лишен свободы, больше после этого матча ему не дадут, но и меньше тоже. Поэтому болельщики могут лишь оценить качество отвратительного зрелища.

После отыгранного основного времени у меня возникли вопросы к обеим командам. В том, что касается правовой стороны, все выглядит совершенно однозначно: как и раньше, право играет на стороне Навального, а произвол — на стороне власти. Но в том, что касается этики, такой однозначности нет. Похоже, в этом матче она отдыхает на скамейке запасных.

В жизни не всегда прав тот, на чьей стороне право.

Человеку без юридического образования сходу трудно понять, что там вообще происходит в суде по делу о клевете на ветерана.

Но тут подвернулся удачный случай объяснить суть процесса для широкой публики на примере другого дела, вдохновившего на подвиги не только юристов, но и кинематографистов. Бог обладает грустным чувством иронии.

В промежутке между заседаниями по делу о клевете на ветерана войны он забрал к себе для рассмотрения в «высшей инстанции» дело и тело Ларри Флинта, знаменитого порноиздателя, ставшего известным более широкой аудитории благодаря великолепному фильму Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта». Его сюжет выстроен вокруг реального судебного процесса о клевете, по которому Верховный суд США вынес эпохальное решение, ставшее «золотым стандартом» для рассмотрения подобного рода споров во всем мире.

Ларри Флинт мистическим образом, уходя в мир иной, послал свой прощальный привет Навальному, завещав последнему отстаивать конституционное право на выражение грубого и даже непристойного мнения.

Мало кто понимает, что иск ветерана ВОВ Артеменко против оппозиционера и революционера Навального является потрясающим юридическим парафразом рассмотренного Верховным судом США в 1988 году дела по иску консервативного религиозного деятеля и политика правого толка Фалуэлла к порноиздателю и отъявленному либертарианцу Флинту.

Только вот исход дела предсказуемо будет противоположным. Ну, так на то оно — российское правосудие — и существует, чтобы удивлять мир своими юридическими алогизмами.

В основе конфликта Фалуэлла и Флинта лежала оскорбительная пародийная публикация и сопровождавшая ее скабрезная карикатура, опубликованные в Hustler и других журналах, издаваемых Флинтом. В ней сообщалось, что Фалуэлл имел первый сексуальный опыт с собственной матерью в пьяном виде.

Фалуэлл был уважаемый человек в летах, имел репутацию пуританина и проповедовал самые крайние консервативные воззрения.

Естественно, он раздражал Флинта, практически во всем бывшего антиподом праворадикального священника, и поэтому опубликованная в журнале Флинта пародия была преднамеренной и оглушительно оскорбительной пощечиной.

Реакция Фалуэлла была очень похожей на ту, что мы наблюдаем сегодня в суде по делу Артеменко против Навального, только без вмешательства государства в процесс. Оскорбленный священник потребовал признать публикацию клеветой, которая причинила ему моральные и физические страдания.

Какова же была реакция судебной системы США? К ее чести надо сказать, что она сходу отсекла попытку представить оскорбление как клевету — умственная операция, которая российским судьям не под силу.

А чуть погодя Верховный суд США еще и признал, что моральные страдания лиц, вовлеченных в общественную и политическую деятельность, от наносимых им оскорблений, если эти оскорбления не содержат ложных сведений о фактах (то есть смотри пункт первый — если они не являются клеветой), не могут быть основанием ограничения свободы слова («первой поправки» — в американском случае).

Вступая на поприще общественной публичной деятельности, лицо принимает на себя определенные риски и, в том числе, обременение становиться объектом публичных нападок и оскорблений со стороны оппонентов.

Разграничение клеветы и оскорбления является ключевым исходным пунктом всей цепочки умозаключений, приведших к оправданию Флинта в Верховном суде США. Клевета, в отличие от оскорбления, предполагает, что было распространено ложное сведение о конкретных фактических обстоятельствах.

При этом, по мнению американского суда, для признания клеветы необходимо, чтобы имело место не просто распространение каких-то порочащих сведений о фактах, но и чтобы другие лица, находясь в трезвом рассудке и доброй памяти, могли реально воспринять эти сведения как сообщения о фактах, то есть поверить в их правдивость.

Верховный суд посчитал, что ни один рационально мыслящий читатель журналов Флинта не мог всерьез воспринять пародийную публикацию и карикатуру на священника как действительное утверждение о том, что он был вовлечен в инцест с собственной матерью.

А это значит, что такая публикация является оскорблением, а не клеветой, но поскольку Фалуэлл был общественным деятелем, то моральные и физические страдания, причиненные ему оскорблениями, не являются поводом для ограничения свободы слова третьих лиц. Этот подход стал с тех пор «каноническим».

В деле Артеменко против Навального — абсолютно та же история.

Когда в своем злополучном комменте Навальный назвал Артеменко в числе нескольких других (что, кстати, очень важно для понимания и оценки происходящего) сторонников конституционных поправок «предателем и холуем», то ни один человек, находящийся в здравом уме, не мог и не должен был воспринять это высказывание как сообщение о факте.

То есть как утверждение, что Артеменко действительно совершил акт предательства в годы войны или после нее, то есть совершил действия, подпадающие под соответствующие статьи уголовного кодекса РФ. Это была характеристика моральных и человеческих качеств оппонента, как ее видел себе Навальный, то есть имело место преднамеренное оскорбление, но не клевета.

Дальше, однако, все пошло с отклонением от американского сценария.

Так как российской власти нужно было любой ценой подвести Навального под еще одно уголовное обвинение, она попыталась натянуть юридические уши на политические ягодицы, предъявив Навальному обвинение в клевете там, где было очевидное оскорбление.

Так как путь судебного подлога был неблизкий, то уши притянутого не к тому месту правосудия торчат теперь повсюду, превращая этот процесс над Навальным в адовый фарс, а судью Акимову — в исчадие этого ада. А что ей делать, если уши законности не шьются к тому месту, на котором сидит российское правосудие?

В сугубо юридической плоскости дело Артеменко против Навального является примитивным. Это как повторение какой-нибудь миллион раз разобранной шахматной партии Корчного против Карпова, где все ходы давным-давно разобраны и обсосаны.

Нет клеветы, потому что никто не считает Артеменко предателем Родины в юридическом смысле, нет повода говорить о моральных страданиях, потому что Артеменко согласился стать общественной фигурой (или его заставили ею стать) и таким образом попал на чужую войну, случайной жертвой которой ему суждено было стать.

Но повода и оснований для уголовного дела и даже для гражданского иска к Навальному здесь никогда не было и нет сейчас.

Почему же тогда чтение стенограммы этого процесса оставляет у меня (говорить за кого-либо еще не берусь) чувство неловкости за обе стороны, а не только чувство оправданного гнева против творимого судьей демонстративного надругательства над правами человека и над правосудием? Да, клеветы и на самом деле не было. Но оскорбление-то было, причем достаточно бессмысленное — мне вообще не очень понятно, почему вот Артеменко (и вся гоп-компания с ним) именно «предатели»? Но пусть бы в этом оскорблении и был смысл, а был ли смысл оскорблять?

Честно говоря, я считаю твит Навального неудачным, а его содержание — бытовой грубостью, сказанной сгоряча. Написав это, он политически «подставился бортом», и по этому борту стали лупить все, кому не лень.

Действительно, ветеран войны и, в конце концов, просто очень пожилой человек, один только возраст которого достаточен для снисхождения, был втянут (а может, и сам проявил инициативу — исключать нельзя) в пропагандистскую кампанию Кремля и операцию спецслужб против Навального, и в ответ получил наотмашь, что он «предатель и холуй». Может быть, это заслуженно, может — совсем нет, не мне судить, но разумнее было бы «отфильтровать базар».

По мнению Навального, — и по моему мнению, кстати, тоже — предложенные поправки в Конституцию были конституционным переворотом, имевшим целью обосновать возможность бесконечного пребывания Путина в должности президента. Но эти поправки поддержало достаточно много людей.

Причины разные: корысть, привычка быть всегда на стороне власти, элементарный страх, непонимание и заблуждение, желание что-то получить в обмен на лояльность, да мало ли что еще. Я полагаю большой ошибкой запихивать их всех скопом в «предателей и холуев».

Мое субъективное мнение состоит в том, что умение плодить ненужных врагов не усиливает позиции команды Навального.

Но, допустим, эмоции взяли верх и ненужное слово выпорхнуло, надо ли упорствовать в своей ошибке? В этом судебном процессе на самом деле — не один, а два заложника. Это сам Навальный и Артеменко, которым Кремль прикрывается как живым щитом.

Артеменко — разумеется, инструмент для незаконного давления на Навального, осознает он это или нет. И вот в этой непростой ситуации один заложник решил «переехать» другого. Навальный и команда его адвокатов организовали свою защиту предельно грубо и нахраписто по отношению к Артеменко. На мой взгляд, это еще одна ошибка.

Это было иногда похоже на буллинг по отношению к старику. Я бы не стал называть никого «куклой», когда тебе всего 44, а ему за 90 — все там будем. В какой-то момент мне стало казаться, что я снова слежу за процессом Ефремова, который выстроил свою защиту на троллинге потерпевших.

Тут, конечно, другое: Артеменко — не потерпевший, а ширма для государственного террора. Но все-таки всего лишь ширма, а не террорист.

У Алексея Навального огромное количество хейтеров. Удивительным образом большинство из них не нуждается в дополнительной мотивации со стороны Кремля — их чувства искренни и самодостаточны.

Навального подозревают в готовности совершить все мыслимые политические грехи: стать новым диктатором, разрушить демократию, привести к власти фашистов или распилить власть с коммунистами.

Проблема в том, что все эти подозрения практически недоказуемы, чаще всего — это проекция имеющейся личной неприязни на будущее. Но этот судебный процесс выявил нечто другое, что имеет место здесь и сейчас.

Он как-то очень наглядно продемонстрировал, что Навальный, обладая многими выдающимися личными качествами, такими как беспримерное мужество, несгибаемая воля, организационный дар и талант публициста, отличается также жесткостью и грубостью.

Это может показаться не очень важным и даже полезным сегодня на фоне творимого властями беспредела. Но вот один умирающий тиран почти сто лет тому назад написал о своем преемнике такие слова:

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов.

Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью.

Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».

Как в воду глядел. Поэтому с грубостью бы надо быть поосторожнее. Да и с прагматичной точки зрения, стоило ли давать повод всему этому ханжескому хору «защитников» Артеменко, «косящих» под молодежный флешмоб «Я/МЫ Игнат». Это можно было пресечь одним своевременным извинением. От уголовного дела это бы не спасло — оно и так надуманно, но картинку бы поправило.

Оригинал

Источник: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2791106-echo/

Клевета (статья УК РФ) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Клевета напраслина
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Список статей по преступлениям » Клевета (статья УК РФ) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Клевета – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В Уголовном кодексе РФ говорится, что объектом клеветы чаще всего становится репутация человека. Также в статье говорится о том, что честью называются моральные качества личности, а также принципы, наличие хорошей, незапятнанной репутации, доброе имя человека и даже почет к нему.

Достоинством в статье Уголовного кодекса РФ называется положительное качество, а также высокоморальные качества человека. Помимо этого достоинством в статье считается уважение личности в себе этих качеств. Во многих справочниках репутацией называется приобретенная кем-либо общественная оценка и мнение о человеке.

С объективной точки зрения честь и достоинство представляет общую оценку поведения человека с общественной точки зрения.

Клевета и потерпевшие от нее

В статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что потерпевшим можно считать гражданина, даже если он является малолетним или недееспособным, а также умершего человека, распространение сведений о котором может задевать честь живого человека.

В некоторых случаях человек должен отвечать за ложь в отношении судьи, присяжных заседателей или иных лиц. Это является преступлением и для привлечения к ответственности необходимо оформить исковое заявление.

В Уголовном кодексе РФ содержится специальная статья об этом.

Клевета и ее объективная сторона

В статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что к объективной стороне относятся действия, которые основаны на распространение ложных сведений, унижающих все качества личности и подрывающие его репутацию.

Распространение этих данных представляет собой передачу любым известным человеком способом информации о личности, которая имели место быть, и факт ее совершения известен лишь одному гражданину.

Следует отметить, что в статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что сообщение данных о личности лицу, которого они касаются, не является фактом их распространения и исковое заявление, направленное в полицию будет отклонено.

Признанные эксперты по статье 128.1 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Клевета и ее предмет

В статье Уголовного кодекса РФ говорится, что ложные данные о личности, не соответствующие действительности и придуманные самим лицом, которое их распространяет, не является преступлением. Чаще всего клевета и оскорбления основаны на имеющихся слухах, фактах и сплетнях о человеке.

Следует отметить, что обязательным условием является то, что данная ложь должна порочить все качества личности и подрывать его репутацию и авторитет. Такие ложные данные касаются конкретных имеющих место быть фактов.

В том случае, если субъект рассказывает лишь об общих характеристиках потерпевшего, то в данном случае факта преступления нет.

Однако если в общих характеристиках имеются какие-то иные факты и признаки конкретного гражданина, то в данном случае человека можно привлечь к ответственности за совершенное преступление. Для этого следует оформить исковое заявление в полицию.

Что можно назвать порочащими сведениями?

В Уголовном кодексе РФ к таким сведениям можно отнести:

  • Нарушение лицом закона;
  • Совершение человеком аморального поступка или преступления в бытовых условиях или на рабочем месте;
  • Присутствие у человека венерической болезни;
  • Присутствие у человека систематического пьянства;
  • Наличие ранее оформленных заявлений в полицию за совершенное преступление.

Данные сведения можно передать в полицию, как в письменном, так и устном виде. Помимо этого они могут быть зафиксированы в специальном письме, приказе о наложении на человека взыскания и прочих служебных документах, которые также передаются в полицию.

Таким образом, по УК РФ преступление имеет формальный состав и является совершенным только тогда, когда данные сведения были переданы хотя бы одному лицу.

В УК РФ говорится о том, что если гражданин осуществляет распространение ложных данных о другом лице и добросовестно заблуждается в их правильности, то в данном случае состава клеветы и преступления нет. Следует отметить, что распространение порочащих, но правдивых сведений в полицию также не относится к составу клеветы.

Клевета и ее субъективная сторона

По УК РФ субъективной стороной является факт наличия прямого умысла. В данном случае человек, который осуществляет передачу сведений, осознает, что они ложные и позорят иного гражданина, но зная этот факт все равно желает, чтобы данные сведения были распространены в обществе.

По УК РФ виновным или субъектом этого преступления можно считать любое физическое вменяемое лицо старше 16 лет.

Что относится к квалифицированным и особо квалифицированным видам преступления?

По закону, зафиксированному в УК РФ клевета и оскорбления в адрес иного человека, характеризуются как информация, которая передана в выступлении, публично демонстрирующемся произведении или же в СМИ.

Помимо этого средствами массовой информации по закону можно считать различные периодические и иные издания, постоянно выходящие в свет и воспроизводящиеся по радио или телевидению.

Помимо этого к данной категории относятся различные видео- и аудиокассеты, которые можно использовать для неограниченного круга лиц.

В том случае, если клевета распространяется с помощью использования служебного положения гражданина, то по закону это можно назвать совершением указанных в законе действий не только должностным лицом или лицом, которое занимает управленческие должности в коммерческой или иной общественной организации, но и также служащими, которые осознают, что используют для своих целей свое служебное положение.

Клевета и привлечение за нее

В том случае, если гражданин распространяет ложные данные о том, что иное лицо болеет заболеванием, которое представляет опасность для окружающих лиц, и совершает или совершило сексуальное преступление по отношению к другому гражданину, в УК РФ существует определенная статья, которая фиксирует вид уголовной ответственности, который может быть применен к данному гражданину. Для привлечения к ответственности нужно оформить заявление о клевете.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Ответственность за клевету

Следует отметить, что в данной статье не содержится перечень тяжелых болезней, которые представляют опасность для других людей, поэтому при определении вида ответственности у компетентных органов могут возникнуть существенные затруднения. Помимо этого в данной статье не выделяется виды преступлений сексуального характера, которые также подлежат к привлечению человека к уголовной ответственности.

Как привлечь за клевету?

Если же передача ложных данных или, проще говоря, клевета направлена на обвинение человека в совершении преступления, то это говорит об особо квалифицированном составе преступления. Самый полный перечень тяжких и особо тяжких преступлений можно подробно изучить в УК РФ.

Следует отметить, что по закону клевета по обвинению в совершении преступления несколько отличается от ложного доноса.

Ложный донос основан на привлечение гражданина к уголовной ответственности, а клевета основана на унижении чести и достоинства гражданина.

При передаче заведомо ложного доноса все сведения о совершенном преступлении обычно передаются в компетентные органы, которые должны на их основе возбудить уголовное дело.

Гражданин должен подать в суд заявление о клевете.

Клевета и ответственность за нее

По закону РФ в том случае, если гражданин, передавая сведения, порочащие другого человека, не знал о том, что они ложные, то никакой из видов уголовной ответственности к нему применен быть не может. Для привлечения человек должен доказать факт совершения клеветы и подать в суд заявление о клевете.

Помимо этого никакой из видов ответственности не может быть применен к тому гражданину, который высказывал лишь свои домыслы и предположения о другом лице.

Наказание за клевету

Чаще всего за клевету человек призывается лишь к выполнению обязательных работ или наложением штрафа, но в обязательном порядке гражданин должен подать заявление о клевете.

Как доказать клевету?

  • Первоначально следует найти свидетелей. Следует отметить, что человек, распространяющий ложные данные, чаще всего это делает ни один раз.
  • После этого желательно встретиться с распространителем информации и попытаться договориться мирно о решении вопроса. Если человек отрицает совершенные действия, то следующим шагом может быть обращение в суд с заявлением.
  • Однако перед этим можно собрать информацию о совершенном действии. Это могут быть вырезки из газет, журналов и даже информация на аудио и видео источниках.

Все собранные показания по делу, заявление о клевете вместе с письмом можно направить в суд самостоятельно или же заказным письмом. После рассмотрения доказательств судья должен открыть судебное дело о наказании человека за распространение ложной информации.

Как подать в суд за клевету?

Перед тем как подать заявление о клевете человек должен быть уверен, что сможет предоставить в суд обвинение в клевете. Помимо этого доказательства могут быть:

  • Показания свидетелей. Ими могут быть лица, которым была передана заведомо ложная информация;
  • Лица, которые случайно услышали неверные показания.

Источник: https://advokat-malov.ru/prestupleniya/kleveta-statya-uk-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.